劉安桓／執業律師 

遺囑的製作是一個至關重要且複雜的過程，遺囑的內容不僅影響到家族的財產分配，也涉及到立遺囑人的個人意志和意願的傳承，更對部分家族企業的未來發展有重大意義。因此長榮集團創辦人張榮發的140億遺產，指定由四子張國煒單獨繼承的遺囑一出，隨即引爆了張家各房手足間的爭產風波，從遺囑見證人資格，到張榮發是否有遺囑能力等問題，全數在訴訟過程中，被雙方極力攻防討論。而法院對遺囑真實與否的爭訟，也多從遺囑成立要件、見證人資格、以及遺囑人之遺囑能力為認定，可認定之標準及參考依據為何?本文以下擬就遺囑的相關法律知識進行扼要的分析與說明。

一、遺囑如何指定見證人？

檢視民法1192條密封遺囑的法定要件，遺囑人應於遺囑上簽名後，將其密封，並於封縫處簽名，指定二人以上之見證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑。而根據最高法院的判決書所載，張家兄弟指稱，張榮發之密封遺囑，因缺少在公證人面前指定兩人以上見證人，併陳述為自己之遺囑的要件，因此遺囑不符法定要件而無效。但就最高法院之認定，見證人之指定、陳述為自己遺囑之程序，均為確保該密封之遺囑為本人所作之目的，故而倘綜合遺囑人之言行、遺囑人與見證人之關係、遺囑人與公證人間之互動、見證人是否全程在場見聞及其他一切情狀，足認在場之見證人確由遺囑人所指定，且遺囑人已表明該密封之遺囑為自己遺囑之意，即符合上開規定之法定要件，尚不以見證人須在公證人面前指定。因此，在法定遺囑需要見證人之情形下，指定見證人之方式，實務上並無強制規範，而只要依情形足認在場之見證人確由立遺囑人所指定，且可確保該遺囑為立遺囑人所作之目的，該見證人之指定即為合法有效。

二、法院如何認定遺囑能力？

針對遺囑能力的判斷，法院通常會採用立囑人生前之病歷紀錄、證人及其他相關事證判斷。例如本件張榮發的遺囑能力認定中，法院就有透過函調張榮發生前之醫療紀錄，發現張榮發於遺囑做成期間意識也處清晰，且也有相當之而於口語表述能力、精神狀況良好、持筆簽名時也無明顯障礙等情形，認定張榮發是具備遺囑能力的。但若遇到病歷所載內容，無法判斷是否有遺囑能力時，主張遺囑無效之繼承人也可以透過蒐集立囑期間之病歷資料，請求法院調查並進行遺囑能力之鑑定審酌。舉例來說，曾經就有一位男子認為失智父親於生前所做遺囑無效，而請法院鑑定遺囑能力，並成功使鑑定機構憑藉父親生前之用藥及病歷資料認定，父親之失智雖屬漸進性失智症，但細究立囑時間之病歷資料判斷，父親於立囑時已為中度失智情形，認知程度較為退化，雖還認得家人，但對於財產之處理能力，分配多寡等問題即有困難等判斷。是以法院於綜合判斷下，也認定父親確實於立囑能力尚有所疑慮而判定遺囑無效。故而，在立遺囑時，筆者也建議立遺囑人先行做好醫院診斷證明，以確保將來萬一不幸發生遺囑爭議，可以證明遺囑有效。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照