一、外牆懸掛吊掛機合法嗎!? 不慎釀意外!?誰該負責?

(一)外牆懸掛吊掛機合法嗎!

1. 獨棟建築加裝，原則不違法

其實根據現行法，民眾在自己住宅加設吊掛等設備，皆屬於所有權的管理使用範圍，原則上是不需要別申請。因此只要使用上並無影響到他人，基本是不會違反法規的。

(二)公寓大廈加裝，應得全體共有人同意。

但是如果是公寓大廈了話，因為公寓大廈屬於民法第799條規定的區分所有建物，外牆在構造上和使用上不具有獨立性，所以是屬於全體區分所有權人所共有，不能認為是該樓層住戶單獨所有，而任由該樓層住戶任意使用。因此住戶加裝冷氣室外機或牆外設備時，應先得到其他住戶的同意，也就是所謂區分所有權人會議。否則，未經同意的加裝，會侵犯到其他住戶的權利，依法其他區分所有權人，會依據民法第767條第1項所有權返還請求，以及第821條共有規定，向法院請求拆除。

(三)依各地行政法規

另外無論是哪一種建築，如果牆外設施的位置，有占用到騎樓地、開放空間、法定停車空間、巷道或防火間隔（巷），即使不影響日常通行，但因有妨礙逃生、救災的疑慮，還是可能會被認為，有適用違章建築等規範的懲處!!

二、不慎釀意外!?誰該負責?

(一)獨棟建築、公寓「專用部分」，由使用人負責

依公寓大廈管理條例第10條第1項規定，專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。因此倘若外牆或牆上設備，有發生墜落意外，就應由該區所有權人，或約定使用人，負民事賠償責任及刑法第284條第１項過失傷害或同法第276條第１項過失致死等責任。

(二)公寓大廈「共用部分」，由管委會負責（若無管委會，由使用人責任）

依法，公寓大廈之外牆本質上屬公寓大廈專有部分以外之其他部分，所以原則上依公寓大廈管理條例第10條第2項規定，針對外牆部分之修繕、管理及維護應由管委會為之，若管委會未善盡管控檢查則認，造成墜落事件發生，管委會與私自加裝設備的住戶，須共同負起侵權行為的民事賠償責任，若造成傷害，對他人也會刑事責任。至於如果公寓大廈沒有成立管委會的話，有關墜落意外的責任，就應回歸由加裝設備的使用人負責。

三、住宅類型有差嗎?加裝牆外設備有條件?

(一)透天獨棟

依照民法第765條規定，所有人在法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。因此，如果建物屬於住戶單獨所有，例如獨棟的透天建築，所有權人，在沒有侵害他人的情況下，依法自然有權決定，如何管理及使用。

(二)公寓大廈

依照民法第799條規定，因為外牆在構造上和使用上，不具有獨立性，原則是屬於全體區分所有權人所共有。而對於共有物的使用管理，依照公寓大廈管理條例第8條第1項規定，有在外牆設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為，應該遵守公寓大廈規約或區分所有權人會議之決議。因此，如果某住戶沒有經過其他住戶的同意，就在共有的外牆上安裝冷氣，或者冷氣懸掛的位置，有違反規約或區分所有權人會議之決議時，其他住戶就可以依據民法第767條第1項以及第821條規定向法院請求拆除。

四、我家空地，被鄰居掛冷氣或外推陽台，有法解?

(一)占用空地上方，也是占用

依照土地所有權的範圍，是上至太空，下至地裡。因此若增建設備突出部分，有覆蓋或遮蔽到他人土地或土地上空，實質上也會構成無權占有，因此他人（土地所有權人）自然可以向法院請求拆除冷氣，以排除安裝冷氣機住戶對他人土地上方空間的利用。

(二)妨礙逃生、救災之虞，亦可報拆

另外，依照實務見解，有認為法定空地，是作為防火間隔使用，目的在阻隔火勢，防止蔓延減少災損。如若擅自加裝增建物，如熱水器、冷氣室外機…設備，將使防火空間變為狹小、封閉。不僅堵塞火災發生的避難通道，更容易加劇煙囪效應，使火勢變為猛烈，難認無影響公共安全之虞。因此，如果牆外設施的位置，有占用到騎樓地、開放空間、法定停車空間、巷道或防火間隔（巷），即使不影響日常通行，但因有妨礙逃生、救災的疑慮，還是可能會被認為，有適用違章建築等規範的懲處!! 

(三)地主濫用權利，冷氣機仍不可拆

但需特別注意的是，在部分實務見解的認定中，依照民法第148條第1項，權利的行使不能以損害他人為主要目的，因此拆除必須以確實有妨害土地所有權人做為認定標準。所以當冷氣的設置並未嚴重妨礙土地使用，或者強制拆除冷氣會嚴重損害住戶生活品質時，縱然是所有人，仍不可以要求占用人拆除設備。

l台北訴訟律師推薦 l中山區訴訟律師